licence
Statistiques pour la psychologie — Année 2004-2005
31/10/2020

Licence

REMARQUE : devant le déferlement de courriels, je ne répondrai plus aux critiques ni à aucune question concernant l'examen (voir la suite de cette page pour connaître la décision du département).

Pour les notes de dossier, voir plus bas.

    Note examen Note finale
Adin Cécile 16 14
Allegranza Schmisser Pascale 17 12
Anile Angélique 17 17
Archen Mélanie 17 11
Baillot Claire 16 13
Barbier Stéphanie 14 11
Bastide Angélique 16 16
Battisti Sophie 16 13
Battisti Laura 17 15
Becker Noémie 17 15
Belkahla Sonia 15 6
Bennour Radia 17 7
Bernard Rémi 17 11
Berteaux Julie 14 8
Bettenfeld Philippe 15 12
Bouaoune Linda 14 12
Boubel Barbara 15 11
Bouchité Stéphanie 15 6
Boussert Aurélie 16 11
Branchi Stéphanie 16 6
Burrig Aurélie 16 11
Busnel Caroline 15 10
Cassoret Caroline 17 13
Cherfaoui Sabrina 14 11
Cuvillier Daphné 15 12
Decker Laurent 15 12
Dekkoumi Sonia 14 15
Delsart-Schwartz Martine 16 16
Detoeuf Solveig 16 11
Dole Marie 17 11
Drozd Magali 16 15
Farrauto Laëtitia 17 11
Flandre Stella 17 11
Franco Stéphanie 16 14
Frising Christine 15 10
Gaspard Marc 17 17
Gasser Cindy 15 6
Gattuso Stéphanie 14 11
Gavina Jenny 14 14
Giotto Mathieu 16 15
Golasowski Elise 14 13
Grun Elise 15 15
Hausherr-Marianacci Catherine 16 16
Hausslein Julie 16 13
Hemmer Magalie 17 14
Hen Maryline 17 15
Herder Marie 16 11
Hirt Anne 15 11
Holz Jurion Marie-Edith 17 12
Hureaux Laëtitia 15 11
Jeanmougin France 17 15
Karski Maryline 15 8
Killian Gaël 15 10
Killis Emilie 15 17
Kintzinger Grégory 16 17
Klein Mthieu 15 15
Klinger Person Sylvie 17 12
Kopp Anne 16 11
Kose Céline 15 11
Kuhn Maud 17 11
Lamane Najate 14 6
Landini Olivier 16 11
Lauriane Simon 17 16
Lisiak Sabrina 14 10
Loi Stéphanie 16 15
Mehl Elisa 15 11
Marion Marine 15 6
Mathieu Ghislaine 17 12
Mathys Guillaume 15 15
Maurice Claire 14 11
Mettavant Rémi 17 11
Michel Christelle 17 14
Michel Anne 17 10
Milano Jessica 14 10
Mioskowski Gaëlle 14 17
Moïse Morgane 17 17
Muller Elodie 17 12
Ozturk Suna 16 16
Perceval Jérôme 14 11
Petek Nathalie 14 14
Peter Frédéric 17 17
Peyen Magali 14 12
Piccin Sabrina 17 12
Pierrot Elodie 17 7
Poirson Stéphanie 16 13
Poleggi Agnès 17 11
Poussin Aurélie 16 16
Prin Kuznik Christine 17 12
Princet Lucile 15 11
Raziki Hanane 17 13
Renvoyé Karine 16 16
Reymann Rébecca 14 11
Robles Rousseau 16 15
Rodrigues Véronique 14 10
Ropital Gwladys 14 8
Rozsypal Vivian 14 8
Sauer Déborah 14 11
Savini Katia 16 13
Semrouni Sabrina 16 16
Senet Audrey 14 11
Sheykina Kateryna 15 11
Si Ahmed Fatiha 15 6
Strozyk Laëtitia 17 13
This Aurélia 16 17
Trunzler Nathalie 14 6
Vente Christophe 16 16
Vingtains Christelle 17 12
Vuillaume Claire 15 11
Wane Karine 14 11
Weidmann Sonia 17 11
Wenner Géraldine 14 17
Witzmann Vanessa 14 9
Zakari Sandra 15 11
Zore Fanny 16 11

Dernières nouvelles

Il y a eu mardi 8 février une réunion de département. Concernant les examens de licence, il a été dit ce qui suit :

  • Je suis parfaitement en droit de refaire l'examen sans avoir à fournir de preuve de la fraude qui a eu lieu.

MAIS

  • Les étudiants ont probablement pu se procurer la correction de l'examen suite à une négligence (imprudence) ou erreur de ma part.
  • Toute erreur de ma part ne peut profiter qu'aux étudiants selon la jurisprudence.
  • La tension qui règne dans la promotion ne doit pas être exacerbée.

C'est pourquoi, après discussion, j'ai accepté le compromis suivant, qui convient semble-t-il à tous les membres du département présents lors de la réunion:

  • Les notes de dossier et d'examen sont conservées.
  • Mais les coefficients changent. J'appliquerai donc un coefficient 3 au dossier, et 1 à l'examen. Les notes finales sont arrondies à l'entier inférieur.

J'applique à l'examen un barême sévère. En ce qui concerne les consultations de copies, je vous rappelle (1) que vous ne pouvez que contester votre note et consulter votre copie et (2) que je suis parfaitement en droit, si je m'aperçois, ce qui peut arriver, d'une erreur lors du report de la note, de rétablir la note réelle, même si elle est inférieure à celle initialement affichée.

A propos des dossiers

Les évaluations des articlettes sont disponibles. Les numéros de "groupe" de dossier sont arbitraires et n'ont rien de commun avec les groupes de TD.

J'ai rédigé rapidement pour chaque groupe une petite note critique expliquant la note. Elle est consultable également (les critiques sont classées par numéro de groupe de dossier).

Pour toutes ces informations, cliquez ici.

 

Université de Metz
 
Département de Psychologie

 

 

Laboratoire ETIC
licence
Département de psychologie — Université de Metz
UE 34